八旬老人被忽悠进美容院 花4万“治病”换官司

闲白儿天津政法报2018-05-16 06:57

“我无论如何也想不通,母亲一向精打细算,她省吃俭用了一辈子,怎么会把这么多钱送进美容院?”李女士说,几个月前,78岁的老母亲在街上被几个年轻小伙忽悠进了一家美容院,背着家里人交了近4万元。美容院承诺治病,可母亲的腿病不仅没治好,身上还出现了大片淤青,如今老人的身体和心理再也承受不住,已经病倒了。

老人被忽悠,近4万元交到美容院

李女士的母亲蒋大娘今年已78岁高龄,家住河东区某社区。几个月前,老人到银行取钱,回家途中被一群年轻小伙拦住。当时这几个年轻人百般纠缠,把蒋大娘忽悠进了一家美容院。

美容院工作人员热情接待老人,并询问了老人的身体状况。得知老人患有腿疾,工作人员称该店服务内容为“中医古法治疗”,对老年人的疾病有理想疗效,保证可以治愈。

在对方的游说和承诺之下,老人把刚取出来的1万元交给了美容院。随后几天,在美容院多次 “洗脑”后,老人又交了2.78万元。

腿病没治好,身上还出现大片淤青

最近一段时间,李女士看到母亲总是心事重重,吃不下饭,腿病也比以前严重,便多问了几句。蒋大娘向女儿讲述了自己的遭遇。

据蒋大娘称,第二次取钱是美容院的一个小姑娘陪她去的。两人到了银行门口,小姑娘没进去,提醒蒋大娘说:“如果银行有人问你取这么多钱干什么,你就说家里有急用。”按照小姑娘的交待,老人取出2.78万元交给了美容院,加上之前的1万元,总共交给美容院近4万元。

老人期盼着经过美容院的治疗,自己的腿病能好转,结果事与愿违。经过美容院的按摩,老人身上出现了大片淤青,尤其是腿部的淤青颇为严重。老人说,这是在美容院按摩时,工作人员用手拍的。

“母亲已经瘦成了一把骨头,怎么经得住这么重的按摩?”李女士气愤地说。她和家人曾带着老母亲跑了多家医院,医生都说只有手术才能治愈。而这家美容院却承诺依靠按摩就能治愈,结果经过几次按摩,老人的腿疾比以前更严重,甚至病倒了。

家属交涉维权,美容院拒绝退费

采访中,李女士告诉记者,家人得知老人的遭遇后曾到美容院进行维权。美容院拿出了老人的消费记录以及服务协议,上面记录着老人的消费明细,其中包括“背部一疗程2890元,腿部一疗程6900元,精油一套5480元”等等,上面还盖着“特价卡不退不换” 的红戳。

李女士向美容院说明了情况,要求解除双方的合同关系并返还理疗服务费用,美容院拒绝退费,且态度恶劣。

“在美容院交涉此事时,有不少老人进来做‘治疗’。”李女士说,“美容院里面隔成了很多小房间,我感觉这些老人肯定被‘洗脑’了,否则不可能轻易拿出这么多钱。”她说,全家人被这件事搞得很疲惫,老人也很苦恼,不知如何是好。

庭审焦点:美容院是否作出承诺?

事发后,蒋大娘在家人陪同下,向河东区法律援助中心申请法律援助。经法援中心指派,天津宝砚律师事务所王律师对蒋大娘进行了法律援助,之后该案在河东区人民法院立案。

开庭前,王律师会见了蒋大娘,了解案件具体情况并收集证据。庭审中,王律师向法院提出,美容院提供的理疗服务并不能治愈蒋大娘身上的疾病,其宣传口号为虚假宣传,蒋大娘订立合同的目的并未实现。故申请解除双方间的合同关系,并返还理疗服务费用。而美容院却提出,其当初并未打出可以治疗疾病的宣传口号,且未向蒋大娘作出任何承诺,因此不同意解除合同关系及返还理疗服务费。

“本案的争议焦点集中在美容院与蒋大娘订立合同时,是否作出了相应承诺,以及蒋大娘是否因为该承诺才与美容院订立合同,蒋大娘订立合同的目的是否实现。”王律师说。

法援律师帮老人讨回2.8万元

在法庭上,王律师辩称,蒋大娘疾病缠身,为了治疗疾病,才与美容院订立中医理疗服务合同。至于治疗效果,美容院在订立合同过程中多次向蒋大娘作出承诺,是最主要的约定之一,也是促成合同成立的必然成因。如果没有这方面的承诺,双方根本不可能订立合同。虽然美容院在收据中标注“不退不换”,但是该约定系对于蒋大娘权利的重大限制,明显违反法律规定。蒋大娘在此合同中购买美容院提供的服务,在蒋大娘丧失对美容院信任的基础上仍不得退款或者更换,只能被迫继续接受服务,明显对于蒋大娘不公平、不合理,根据相关法律规定,该约定应属无效条款。

王律师提出辩论意见后,美容院以暂时不能提供证据为由申请休庭。法院作出休庭决定后,美容院多次联系蒋大娘,向其郑重道歉,并表示愿意退还2.8万元服务费用,解决双方间的争议,并希望蒋大娘可以撤诉。蒋大娘见美容院的态度较好,随后向法院申请撤诉。

律师说法:

律师表示,本案系典型的服务合同纠纷。现在社会上的大量美容院为了维持经营,多以“中医”“理疗”作为治疗疾病的方法大肆宣传,使消费者形成错误认知,与美容院建立了合同关系。一些美容院在订立合同时故意忽略宣传口号,以便日后发生诉讼时,造成对方举证不能。因此,在发生此类案件时,原告应尽量收集对方作出承诺的证据,以此保障自身合法权益,否则可能面临败诉的风险。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论